はじめに
こんにちは、ビーノです。 今日はタイトルのとおり、**動画をいったん非公開（※のちに必要があれば削除）**にする判断をしました。理由はシンプルで、「法務的な火種になりそう」と感じたから。僕は喧嘩したくて発信しているわけではありません。副業の“リアル”を届けたいだけ。だからこそ、線引きをきちんとし直すことにしました。
今回の件は、僕がとある動画の中で AI収益化ラボ さんに触れたことが発端です。内容が波紋を呼び、「これは危ないぞ」と複数方面からアラートが届いた。実際に先方が法的手段に出るかは分かりませんが、万が一に備えるのが発信者の責任。ビビりと言われようが、ここはハンドルを切ります。
この記事では、
- 何が問題だと思ったのか
- 僕がどう線を引くのか
- 今後の発信をどう変えるのか を、“はじめに → コンテンツ → 内容 → 結果 → 最後に” の順で整理して共有します。僕と同じように情報発信や副業に挑む人の、転ばぬ先の杖になれば。
コンテンツ（この記事で話すことの目次）
- 背景：なぜ動画を非公開にしたのか
- 課題認識：講座・教材・有料コミュニティを取り扱う時の“4つの地雷”
- 見直し指針：これからの批評は“検証の型”でやる
- データ：視聴者の反応／コメントで見えた現実
- 学び：炎上よりも“信頼の積み上げ”を取りにいく
- 今後の方針：ビーノのレビュー基準＆連絡窓口
- おまけ：副業コンテンツを安全に取り扱うためのチェックリスト（保存版）
内容
1. 背景：なぜ動画を非公開にしたのか
僕が触れたのは、「AIを使えば稼げるのか？」というテーマ。動画内で第三者の講座や配信内容に言及しながら、「ここは怪しい」「ここは情報が薄い」といった主観的評価を語りました。 問題はここから。コメント欄が熱を帯び、“事実認定に踏み込んだ断定表現” が散見されたり、講座の具体テキストや画面の引用可否がグレーになったり。
「正しい批評」と「権利侵害または名誉毀損のリスク」 この境界が曖昧だと判断し、火種の芽があるうちに非公開へ。僕の立ち位置は「副業の検証者」であって「誰かを断罪する人」じゃないからです。
2. 課題認識：講座・教材・コミュニティを取り扱う時の“4つの地雷”
講座レビューや暴露風の動画は伸びやすい。だけど、その裏には次の地雷があります。
- 権利の地雷：教材の有償部分を過度に引用・要約する行為は“営業上の秘密”に触れるリスク。引用の三原則（必要最小限／孫引き回避／出典明示）を外すと危険。
- 名誉の地雷：推測や感想を事実のように断定してしまう表現。「〜に違いない」「〜と決めつけ」など。
- 誘導の地雷：第三者の発言を切り抜き、炎上方向へ煽る編集。結果、事実よりも“空気”が先行する。
- 再現性の地雷：「稼げない」「稼げる」の一言評価。条件（時間・資金・スキル・市場） を並べずに結論を出すのは乱暴。
ここを踏むと、たとえ“善意の検証”でも法的・倫理的な黄信号になります。
3. 見直し指針：これからの批評は“検証の型”でやる
批評はやめません。むしろ精度を上げるために、以下の“検証の型”に統一します。
- 前提の明示：自分の経験値、環境（時間・資金・ツール・英語力など）を先に出す
- 公開情報のみ：有償エリアは構造だけ触れる。具体のノウハウは伏せる
- 検証項目を固定： ① 実装ステップ（どこで詰まるか） ② 必要コスト（初期／ランニング） ③ 時間対効果（1件あたりの時給換算） ④ リスク（規約・法務・アカウント停止） ⑤ 再現性（初心者が追従できるかの確率）
- ① 実装ステップ（どこで詰まるか）
- ② 必要コスト（初期／ランニング）
- ③ 時間対効果（1件あたりの時給換算）
- ④ リスク（規約・法務・アカウント停止）
- ⑤ 再現性（初心者が追従できるかの確率）
- 主観と事実を分離：文章でも動画でも ［事実］／［所感］ をラベル分け
- 反論の窓口を用意：当事者からの訂正依頼は最優先で対応（内容次第で注記・修正・非公開）
この型でやれば、攻撃ではなく**“読者の意思決定を助けるレビュー”**に変わります。
4. データ：視聴者の反応／コメントで見えた現実
非公開前に集計した限り、コメントは大きく3類型でした。
- A：注意喚起派 「講座の中身に踏み込み過ぎ」「切り抜きは誤解を生む」→ 法務リスクの指摘。感謝。
- B：体験共有派 「受講した／検討した／稼げた／稼げない」などの実体験。条件の差が大きいと再確認。
- C：煽り・断定派 “詐欺”“確定”“終わってる”のような断定・レッテル。→ コメント利用規約を改訂し、表現の節度をお願いすることにしました。
結果、僕のチャンネルでやるべきは、Cを増やさず、AとBを厚くする設計。 “燃やす”より“積む”。ここに振り切ります。
5. 学び：炎上よりも“信頼の積み上げ”を取りにいく
炎上は瞬間風速で数字が伸びます。けれど、長期の信頼は削れます。 僕は“底辺から這い上がる副業ドキュメント”をやりたくてYouTubeを続けている。なら目先の刺激より、再現性のある検証を重ねる方が、最終的には視聴者の財布を守る。これが今回の学びです。
6. 今後の方針：レビュー基準＆連絡窓口
- レビュー基準 有償教材の具体ノウハウは構造のみ 画面・文言の引用は必要最小限＋出典明記 企業名は公知情報＋敬称で表記 推測は「推測」「所感」と明示 訂正・反論は最優先で反映（注記→差し替え→非公開の順）
- 有償教材の具体ノウハウは構造のみ
- 画面・文言の引用は必要最小限＋出典明記
- 企業名は公知情報＋敬称で表記
- 推測は「推測」「所感」と明示
- 訂正・反論は最優先で反映（注記→差し替え→非公開の順）
- 連絡窓口 公式LINE（プロフィール／概要欄のリンク） XのDM（確認が早いです） 依頼テンプレ： 該当動画／記事のURL 問題箇所のタイムコードまたは引用 正確な一次情報（URL・資料） 希望の対応（注記／修正／非公開）
- 公式LINE（プロフィール／概要欄のリンク）
- XのDM（確認が早いです）
- 依頼テンプレ： 該当動画／記事のURL 問題箇所のタイムコードまたは引用 正確な一次情報（URL・資料） 希望の対応（注記／修正／非公開）
- 該当動画／記事のURL
- 問題箇所のタイムコードまたは引用
- 正確な一次情報（URL・資料）
- 希望の対応（注記／修正／非公開）
※迅速に扱うため、感情的な表現より事実ベースの提示にご協力ください。
7. おまけ：副業コンテンツを安全に扱うチェックリスト（保存版）
- これは自分の体験か？それとも伝聞か？（伝聞は“噂”と明記）
- 断定語「絶対」「確実」「詐欺」は使っていないか？
- 有償部分の“中身”を過度に再現していないか？
- 公開情報の一次ソースに当たったか？
- メリットとデメリット、両方を書いたか？
- 読者が再現できる要件（時間・スキル・資金・ツール）を提示したか？
- 反論が来た時の撤退ルートを持っているか？
結果
- 該当動画は一時非公開にしました。
- 関連記事も表現の見直し・注記を入れて再公開予定。
- レビューの“検証の型”を導入し、今後の副業検証はこの型で進行。
- チャンネルのコメント利用規約を改訂し、断定・誹謗中傷の抑制を実施。
数は落ちるかもしれない。でも、長く見てくれる人の信頼を取りにいきます。
最後に。ビーノからの正直な気持ち
僕は、稼げる嘘より地味な真実を届けたい。 そのために、時には“言いたいことを飲み込む”必要もある。今回の非公開は、その決断です。
発信をやめるつもりはありません。むしろ、より正確に、より再現性高く。 これからも副業案件を自腹で試し、時間単価・難易度・回収期間・リスクまで掘って出します。
最後にお願いが2つ。
- 「この表現は危ないかも」と思ったら、遠慮なくLINEで教えてください。僕はビビりなので、ちゃんと引き返します。
- 逆に「この検証やってほしい」という案件があれば、条件付きで受けます（※ステマ不可、失敗もそのまま公開）。
炎上はしばし封印。積み上げる副業チャンネルとして、もう一段ギアを上げます。 これからも、よろしくお願いします。ビーノでした。
この記事のライター
