今日、10月2日は、ガンジーの誕生日です。
あえて、批判的論点から探求してみます。
マハトマ・ガンジーは非暴力主義とインド独立運動の象徴として広く称賛されていますが、彼の行動や思想には議論を呼ぶ側面も存在します。この記事では、ガンジーに対する否定的な意見をいくつか取り上げ、彼の遺産を批判的に考察します。
1. カースト制度への曖昧な姿勢
ガンジーはカースト制度の廃止を明確に訴えることは少なく、「不可触民（ダリット）」を「ハリジャン（神の子）」と呼ぶことで彼らの地位向上を目指しましたが、これは実質的な改革には繋がらなかったと批判されます。B.R.アンベードカルをはじめとするダリットの指導者たちは、ガンジーがカースト制度の根本的な問題に立ち向かわず、むしろ伝統的なヒンドゥー社会の枠組みを維持しようとしたと指摘しています。1932年のプーナ協定では、ダリットのための選挙権拡大を巡りアンベードカルと対立し、ガンジーのハンガーストライキが政治的圧力として働いたとの見方もあります。
2. 女性に対する保守的な見解
ガンジーの女性観は、現代の視点から見ると問題視されることがあります。彼は女性を主に家庭や母性に結びつける伝統的な役割に押し込める傾向があり、女性の自立や平等を積極的に推進することは少なかったとされます。また、晩年のガンジーが若い女性たちと「純潔の試練」として同衾する実験を行ったことは、倫理的に疑問視され、搾取的であるとの批判も上がっています。
3. 非暴力主義の限界と現実性
ガンジーの非暴力主義（アヒンサー）は、圧政に対する抵抗の手段として高く評価されますが、その実効性には疑問が投げかけられています。例えば、第二次世界大戦中のナチス・ドイツのような極端な暴力に対して、非暴力で対抗することが現実的だったのか、という議論があります。ガンジーはユダヤ人に対して「サティヤーグラハ（非暴力抵抗）」を提案しましたが、これは命を危険に晒すだけの非現実的なアプローチだったと批判されることがあります。
4. 経済的ビジョンの非現実性
ガンジーの経済思想は、シンプルな生活と自給自足を重視するものでしたが、大規模な工業化や近代化を進める必要があった当時のインドにおいて、非現実的であるとの批判があります。彼の「スワデーシ（国産品愛用）」運動は、インドの経済的自立を目指したものの、グローバルな経済競争の中でインドを孤立させるリスクがあったと指摘されます。
5. 政治的判断の物議
ガンジーの政治的判断も、しばしば議論の的となっています。1942年の「インドを去れ」運動は、イギリス植民地政府に対する抵抗を強めた一方で、第二次世界大戦中の不安定な時期に混乱を招き、独立運動のタイミングとしては適切でなかったとの批判があります。また、彼のイスラム教徒との融和姿勢は、ヒンドゥー至上主義者から反発を招き、最終的に彼の暗殺に繋がった要因の一つともされています。
結論
マハトマ・ガンジーはインド独立運動の偉大な指導者であり、その影響力は計り知れません。しかし、彼の思想や行動には、現代の価値観や当時の状況から見て問題点も存在します。ガンジーの遺産を評価する際には、彼の功績だけでなく、これらの批判的視点も考慮することで、よりバランスの取れた理解が可能となります。
この記事のライター
