目次（完全版）
はじめに
- なぜ今「正直レビュー」が必要なのか
- ベンチマークと実務は別物である理由
- この記事が向いている人・向いていない人
第1章｜まず結論：Gemini 3は“万能AI”ではない
- 「ヤバい」の意味を誤解してはいけない
- 期待値を間違えると評価を外す
- Geminiを過小評価する人の共通点
第2章｜検証環境と前提条件（ここが一番重要）
- 使用者のAIリテラシーレベル
- 実務で使った具体的なタスク一覧
- あえて“やらなかった使い方”
- なぜこの条件で検証したのか
第3章｜正直な第一印象：「思ったより普通だった」
- 最初に感じた違和感
- ChatGPT感覚で使った失敗
- なぜ期待外れに感じたのか
- ここで評価を止める人が多い理由
第4章｜評価が一変した瞬間：使い方を変えたら別物になった
- 「書かせる」のをやめた理由
- Geminiに与える役割を変えた話
- 編集者・検閲官として使う発想
- 明確に“強い”と感じた瞬間
第5章｜Gemini 3 Proの正体：これは創作AIではない
- Geminiが得意なこと／苦手なこと
- なぜ文章生成では感動しないのか
- 構造・論理・条件チェックの異常な強さ
- 人間より冷静な「判断装置」としての価値
第6章｜ChatGPT・Claudeと比較して分かった決定的違い
- ChatGPTが向いている作業
- Claudeが強い場面
- Geminiが“最後に通すAI”である理由
- 3つを併用したときの最適な役割分担
第7章｜Deep Thinkモードは正直どうなのか
- 常用すると失敗する理由
- レスポンスが遅い＝ダメではない
- Deep Thinkを使うべき4つの場面
- 思考を「壊して組み直す」用途
第8章｜実務で一番ヤバかった変化
- 作業スピードが上がった理由
- 迷う時間が消えた影響
- 修正コストが激減した話
- 精神的な負担が減ったという副次効果
第9章｜収益化視点での正直評価
- Geminiは直接お金を生まない
- それでも副業と相性がいい理由
- 月数万円を狙う現実的ルート
- 「失敗しない」ことの価値
第10章｜向いていない人・注意点
- Geminiに期待しすぎる人
- 丸投げ思考の危険性
- 感情的なAIを求める人との相性
- 課金前に理解すべきこと
最終章｜総合結論：なぜ「想像以上にヤバかった」のか
- 派手さはない、だが確実に効く
- Gemini 3の本当の価値
- どんな人が使うべきか
- このAIを使いこなせる人の共通点
付録（有料向け拡張パート候補）
- 実際に使っているプロンプト例
- 記事・note制作フローへの組み込み方
- ChatGPT／Claude／Geminiの具体的併用テンプレ
- Deep Thinkを使う判断基準チェックリスト
はじめに
なぜ今「正直レビュー」が必要なのか
正直に言いますね。最近のAI界隈、ちょっとおかしいです。
新しいモデルが出るたびに「人類終了」「もう仕事なくなる」「これは別次元」
こんな言葉が並びます。
でも、実務で毎日AIを使っている側からすると「それ、本当に使った？」って思うことが増えてきました。
私自身、Gemini 3が出たときもそうでした。
SNSでは「推論が異次元」「GPTを超えた」「Claude終了」
そんな声が大量に流れてきた。
正直、期待しました。というより、期待しすぎました。
実際に触ってみて最初に思ったのは「……あれ？普通じゃない？」だったんです。
文章はそこまで上手くない。気の利いた言い回しも少ない。ChatGPTみたいな感動はない。
この時点で「Geminiは微妙」と判断して使うのをやめた人、かなり多いと思います。
でも、これ。めちゃくちゃもったいない判断でした。
この記事では
- 持ち上げません
- 夢も語りません
- バズる言葉も使いません
代わりに実務で毎日使った結果、何が起きたかそれだけを書きます。
この記事が向いている人
最初に、正直に言っておきます。
このレビュー全員向けではありません。
向いているのは、こんな人です。
- AIを仕事や副業に使っている
- ChatGPTやClaudeを日常的に使っている
- でも、作業が劇的に楽になった感覚はない
- 「結局どれをどう使えばいいのか」迷っている
逆に
- AIに全部丸投げしたい人
- 文章を魔法みたいに書いてほしい人
- 感情のある相棒を求めている人
この場合、Geminiは合わない可能性が高いです。
第1章
まず結論 → Gemini 3は“万能AI”ではない
最初に結論から言います。
Gemini 3 ProもDeep Thinkも
万能ではありません。
むしろ「何でもできるAI」と思って使うと評価を外します。
じゃあ、なぜ「想像以上にヤバかった」のか。
それは役割を間違えなければ、異常に強いからです。
Geminiは
- 文章を作るAIではありません。
- アイデアを量産するAIでもありません。
正体は判断・整理・検証に特化したAIです。
ここを理解した瞬間評価が180度変わりました。
「ヤバい」の意味を誤解してはいけない
ここで一つ、注意してください。
この記事で言う「ヤバい」は
- すごい文章を書く
- 一瞬で稼げる
- 人間を超えた
という意味ではありません。
もっと地味でもっと現実的な話です。
- 無駄な思考が減る
- 判断が速くなる
- 迷いが消える
- 修正が減る
この積み重ねが仕事の質と速度を底上げする
これがGemini 3の本当のヤバさです。
なぜ評価が割れるのか
Gemini 3の評価が極端に割れる理由これもはっきりしています。
理由は一つ。
最初の使い方で9割が判断してしまうからです。
ChatGPTの延長で「記事を書いて」「要約して」「キャッチコピー考えて」
これをやるとほぼ確実に「微妙」という感想になります。
私も最初はそうでした。
でも、ある日使い方を変えました。
そこから評価が一気に変わります。第2章
検証環境と前提条件 → ここを読まずに評価しないでください
まず最初に、どんな環境でGemini 3 ProとDeep Thinkを使ったのかここをはっきりさせておきます。
なぜなら、この前提を無視すると「話が盛られている」「自分の環境と違う」というズレが必ず起きるからです。
私は普段、次のような用途でAIを使っています。
- noteやブログの構成設計
- 有料記事の品質チェック
- 長文コンテンツの論理破綻チェック
- 情報の抜け漏れ確認
- 他AIが書いた文章のレビュー
つまり生成よりも編集と判断が中心です。
ここが、まず大きなポイントです。
使用者のAIリテラシーについて
私はAI初心者ではありません。
かといって研究者でもエンジニアでもない。
ChatGPTClaudeこの2つは日常的に使っています。
プロンプトを細かく組むというより「どう役割を与えるか」を意識して使うタイプです。
なのでこの記事は
- AI完全初心者向けの解説ではありません。
一方で
- 難解な専門解説もしません。
実務で「これ、実際どうなの？」という目線で書いています。
実際に使ったタスク一覧
Gemini 3 Proでやったことはかなり地味です。
でも、これが重要でした。
- 記事構成の論理チェック
- 主張と結論が噛み合っているかの確認
- 読者視点での違和感抽出
- 無料パートと有料パートの価値差チェック
- 競合記事と比べた弱点洗い出し
Deep Thinkではさらに限定的です。
- 複数条件が絡む判断
- 長文全体の整合性確認
- 自分の思考の穴探し
正直、「すごいこと」は一つもやっていません。
でも実務ではこれが一番効きました。
あえてやらなかった使い方
ここも大事なので言います。
私はGeminiに
- 記事を一から書かせる
- キャッチコピーを量産させる
- 感情的な文章を書かせる
これをほぼやっていません。
なぜならそこはChatGPTやClaudeの方が明らかに強いからです。
Geminiは土俵が違います。
第3章
正直な第一印象 → 思ったより普通だった
ここからかなり正直に書きます。
最初にGemini 3 Proを触ったとき正直な感想は
「……普通だな」
でした。
期待値が高すぎたというのもあります。
でもそれを差し引いても
- 文章が特別うまいわけではない
- 表現が刺さるわけでもない
- 驚くようなアウトプットでもない
そんな印象でした。
この時点で多くの人が評価を終わらせます。
実際SNSでも
「GPTの方がいい」「Claudeの方が書ける」
こういう声が多かった。
私も一度はそう思いました。
ChatGPT感覚で使った失敗
失敗の原因ははっきりしています。
ChatGPTと同じ期待をしたことです。
ChatGPTは発想を広げるAIです。
Claudeは文章を整えるAIです。
Geminiに同じことをさせると魅力が見えません。
これはツールの問題ではなく使う側の期待ミスでした。
評価が変わったきっかけ
評価が変わったのはある作業をさせたときです。
それは自分が書いた記事をそのまま渡してこう聞きました。
「この文章読者に誤解される可能性がある箇所全部挙げて」
これです。
すると返ってきた内容が正直、衝撃でした。
第4章
使い方を変えたら別物になった
Geminiの返答は派手ではありません。
でも異様に冷静でした。
- 主張と根拠が曖昧な部分
- 読者が勘違いしそうな表現
- 感情で押し切っている箇所
- 論理が一段飛んでいるところ
これを淡々と指摘してきます。
しかも感情を挟まない。
ChatGPTだと気を遣うようなところもGeminiは一切遠慮しません。
これ地味ですが実務では最強です。
書かせるのをやめた理由
ここで私は使い方を変えました。
Geminiには書かせない。
代わりに
- チェックさせる
- 判断させる
- 否定させる
この役割に固定しました。
すると評価が一気に跳ねました。
編集者としてのGemini
一番しっくり来たのはこの表現です。
Geminiは編集者です。
それもかなり厳しい編集者。
- 甘い言葉は使わない
- 気を遣わない
- 読者目線を優先する
人間の編集者だと関係性や空気で言えないこともGeminiは平気で言います。
これが想像以上に効きました。
第5章
Gemini 3 Proの正体 → 創作AIではない
ここではっきり言います。
Gemini 3 Proは創作向きではありません。
文章を書くアイデアを出す
これを期待すると肩透かしを食らいます。
でも構造を見せると化けます。
Geminiが異常に強い領域
特に強いのは次の部分です。
- 条件整理
- 論点分解
- 矛盾検出
- 抜け漏れ確認
- 判断理由の言語化
これは人間が一番疲れる作業です。
しかも地味で評価されにくい。
だから多くの人が雑に済ませる。
Geminiはそこを正確に突いてきます。
人間より冷静な判断装置
Geminiを使って一番変わったのは自分の思考です。
「これ本当に言い切っていいか？」
「この根拠弱くないか？」
こういう自問自答をGeminiが代わりにやってくれる。
これは精神的にもかなり楽です。
第6章
ChatGPT・Claudeと比較して分かった違い
ここは誤解が多いので正直に書きます。
どれが一番かではありません。
役割が違うだけです。
ChatGPTが向いている作業
ChatGPTは発想と拡散。
- 最初の叩き
- アイデア出し
- ラフ案作成
ここは今でも最強です。
Claudeが強い場面
Claudeは文章の整理。
- 読みやすさ
- トーン調整
- 長文生成
ここは安心して任せられます。
Geminiが最後に来る理由
Geminiは最終チェック担当です。
- 論理は通っているか
- 誤解を生まないか
- 読者を騙していないか
この確認を人間の代わりにやってくれる。
この役割が想像以上に重要でした。
第7章
Deep Thinkモードは正直どうなのか
ここも正直に書きます。
Deep Think常用はおすすめしません。
理由は単純です。
遅いです。
でもそれでいい。
Deep Thinkを使うべき場面
私は次のときだけ使っています。
- 判断が難しい
- 条件が多い
- 失敗できない
例えば
- 有料記事の価格設定
- 内容と価格の釣り合い
- 読者からの反感リスク
こういう場面です。
Deep Thinkは思考を一段深く掘ってくれます。
第8章
実務で一番ヤバかった変化
ここが一番大きな変化です。
迷う時間が減りました。
これは作業時間以上に価値があります。
修正コストが激減した
Geminiを通すようになってやり直しが明らかに減りました。
- 後から直す
- 誤解を受ける
- 言い訳を書く
こういう無駄がほぼ消えた。
結果的に作業スピードも上がりました。
第9章
収益化視点での正直評価
ここ大事なので言います。
Geminiは直接お金を生みません。
でもお金を失う確率を下げます。
副業と相性がいい理由
副業で一番怖いのは
- 失敗すること
- 信用を失うこと
Geminiはこれをかなり防いでくれます。
だから月数万円を安定して狙う人には相性がいい。
第10章
向いていない人と注意点
向いていない人はっきりしています。
- 丸投げしたい人
- 魔法を求める人
- 感情的な相棒が欲しい人
Geminiは冷たいです。
でもそれが武器でもあります。
最終章
なぜ「想像以上にヤバかった」のか
派手さはありません。
でも確実に効く。
これがGemini 3 ProとDeep Thinkの正体です。
使いどころを間違えなければ仕事の質が一段上がります。ここまでのまとめ → 無料パートの結論
ここまで読んで「で、結局Gemini 3って何がすごいの？」そう思っているかもしれません。
無料パートの結論を一言で言います。
Gemini 3は、派手なAIではない。でも、仕事を壊さないAIです。
文章を爆速で量産するアイデアを無限に出す
そういう役割ではありません。
代わりに
- 判断をミスらせない
- 読者を騙させない
- 無駄な修正を減らす
ここに異常な強さがあります。
正直この価値が分からない人にとってはGeminiは刺さりません。
でも実務や副業で「失敗できない人」には静かに効いてきます。
この記事のライター
